Ущерб от системы традиционного учета затрат

Цель: понять, почему традиционный учет затрат может послужить причиной принятия организацией неверных решений.

Традиционный учет затрат утратил свою актуальность еще в 1980-х гг. [Голдратт и Кокс (Goldratt и Cox), 1986 г. Голдратт (Goldratt E.M.), 1990; Джонсон и Каплан (Johnson H.T. и Kaplan R.S.), 1987]. Традиционные методы учета затрат были разработаны в 1920-х годах ведущими американскими компаниями и подходили производственной среде того времени: крупномасштабное производство ограниченного ассортимента. Они были разработаны на основании применения концепции «экономии в результате роста масштабов производства» и кривой роста производительности. Прямые затраты на оплату труда являлись основным компонентом стоимости продукции и считались фактическими переменными затратами, учитывая трудовые отношения того времени. Косвенные затраты были низкими, и отнесение их на себестоимость продукции пропорционально прямым затратам на оплату труда (или пропорционально другим затратам, основанным на объеме, таким как машино-часы) являлось достаточным для принятия хозяйственных решений. Например, таких, как продолжение производства продукции, инвестирование средств, изготовление своими силами или закупка и т.д. Ценообразование одной единицы продукта А было следующим.

В условиях ведения хозяйственной деятельности прошлых лет традиционный учет затрат позволял сделать разбивку результатов хозяйственной деятельности по отдельным продуктам (центрам прибыли) и формировать сальдо отдельно для каждого продукта. Можно было принимать решение в отношении одного продукта (например, увеличение или снижение производства, привлечение субподрядчиков) без одновременной оценки влияния данного решения на другие продукты. Этот «принцип разделения» создал удобный для руководства инструмент для принятия решений.

При использовании принципа разделения требовалось знать только данные, относящиеся к этому конкретному продукту. Например, если рыночная цена на продукт А была всего лишь $13, то решение о прекращении его производства становилось очевидным (при сравнении с указанной выше себестоимостью в $16). Если же субподрядчик был готов произвести продукт А по цене $12, принять решение о собственном производстве или закупке этого продукта было также несложно. С другой стороны, если рыночная цена составит $22 за единицу, то, согласно традиционному учету затрат, основанному на «себестоимости продукции», принималось решение в пользу производства данного продукта.

Ниже описаны несколько факторов, в силу которых традиционный учет затрат потерял свою обоснованность.

При появлении традиционного учета затрат в 1920-х годах косвенные затраты занимали 5–10% себестоимости продукции. Сегодня косвенные затраты (накладные расходы) составляют 20–80% от общей стоимости продукта. Основная причина такого увеличения — это появление затрат на планирование, управление хозяйственной деятельностью, технологическую апробацию, НИОКР, контроль качества, информационные системы, обеспечение продвижения и сбыта продукции, а также на управление финансами и кадровыми ресурсами. Доля же традиционных постоянных косвенных затрат на производство (например, амортизационные отчисления, страхование, налог на имущество) остаются неизменными в течение продолжительного периода времени.